C语言NULL的本质
故事的起因大致是微博上一个网友说C语言里的NULL就是0，然后一个大V挂了他，觉得他连指针和整数类型都分不清。大V评论区里的粉丝也是各种嘲讽该网友是民科，什么都不懂。
碰巧之前对C语言以及编译器有一定了解，发现很多程序员对这个看起来很基础的问题的认知都是错误的，因此写这篇文章给大家解释一下C语言里的NULL本质是个什么东西。
TL;DR 大V是错的，网友部分是对的
首先，要承认那位网友说“C语言里的NULL就是0”是有一定道理的。这里我们要纠正一个偏见，一个字面量的类型，是由编译器决定的，而不是我们在生活中觉得它是整数就一定是整数。而我们这里讨论的，也一直是“0”，而不是“整数0”。0字面量在C语言里比较特殊，并不一定代表整数0，也可以被翻译为空指针，这时候它就是指针类型。（但在Java编译器里，就没有这个特权了）
并且这不是因为C语言是弱类型语言从而进行隐式类型转换的缘故，即使底层空指针的机器码不为0也可以直接用0表示空指针。
一些C语言实现里，直接 #define NULL 0。所以这位网友说的是有一定道理的。但又并不全对，因为还有一些实现里，#define NULL ((void *)0)。这种情况下，说“NULL就是0”就有点问题了。
不过反过来说“0就是NULL”也是不对的，0虽然可以直接当成空指针来用，但0也可以作为整数0来使用，这时候他的类型是整数，而不是指针类型。
那么0为什么这么特殊，可以直接当成空指针来用？并且它的类型就是指针，而没有经过隐式类型转换？其他数字行不行？
两个例子
如图，把编译器的Wall选项(关掉了未使用变量的warning)打开，一个需要返回void *的函数，直接返回0，不会报任何warning。
而如果把0改成1，就会报一个隐式类型转换的warning。所以这证明，0很特殊，可以直接当成指针类型来用，和其他整数是不一样的。
编译器实现
为什么0会被特殊对待，可以直接当成NULL来用？
一步步深究下去，我们可以去看编译器的实现。由于GCC的代码极其混乱，我们来看一下Clang的源码：
注释里写得很清楚，诸如 NULL, 0, nullptr 等词，在词法分析阶段，都被直接翻译为空指针常量。因此对编译器而言他们是完全一样的。
但问题依然没有解开，为什么编译器会这么实现？我们知道，编译器肯定是按照语言的Specification来实现的，追根溯源，还是得去看C语言的Specification。
C语言Spec
这里说得很清楚了：
“An integer constant expression with the value 0, or such an expression cast to type void *, is called a null pointer constant”
我觉得看到这里，已经什么都不用解释了。官方定义非常清楚，它说0字面量可以当空指针来用，那就可以这么用！
后记
为什么会出现这种人为规定0可以当做空指针来用的情况呢？ 这恐怕得归罪于C语言历史悠久，刚发明时，各种定义都不够规范。不像Java等强类型语言，设计时就用null关键字来表示空引用。
对C语言而言，很多东西都是后加的，恐怕0要比NULL要早出现好久。但是同时又要保证兼容性，所以出现了这个问题。 类似的例子还有不少，譬如C语言是没有原生bool类型的，用0或者1来表示true或者false完全没有问题。
以后遇到类似的问题，应该追根溯源，这样会发现很多看起来难以理解的东西，其实真的很简单。
- 上一篇 美国之行感想
- 下一篇 我与微软小冰的那些事